APUMA

Brésil-Pays Bas: le match bascule après une nouvelle erreur d'arbitrage

2010-07-03T09:51:00.000+02:00

C'est à la 52ème minute que le match a basculé en défaveur des brésiliens : le milieu offensif droit du Bayern Robben s'échappe dans son couloir avant d'être rattrappé par Bastos. Le tacle du brésilien peut sembler sévère car appuyé. Mais à la vue du ralentie, aucune faute ! C'est l'attaquant batave qui en rajoute avec un très beau plongeon, provoquant la colère des brésiliens. L'arbitre s'est fait floué et 10sec après le coup franc, les Pays-Bas égalisaient. Rageant !

2ème énorme injustice lors d'Argentine-Mexique !

2010-06-27T21:33:00.000+02:00

Ce dimanche 27 juin 2010 restera comme un (voire LE) jour noir de l'arbitrage de la Coupe du Monde en Afrique du Sud.

Après le scandale d'Allemagne-Angleterre, c'est au tour des Mexicains de subir l'erreur des arbitres.

En effet, l'attaquant argentin Carlos Tevez a repris à la 36ème minute le ballon de la tête, l'envoyant dans le but mexicain.

Heureusement pour lui, l'arbitre-assistant n'a pas levé son drapeau alors que le ralenti de la télévision est limpide : au moment de la passe de son coéquipier, Tevez était tout seul devant le but, les deux défenseurs et le gardien mexicain étant derrière lui.

L'arbitre central Roberto ROSETTI a tergiversé avant d'accorder le but, discutant de longues secondes avec son assistant. Mais n'ayant pas (encore?) accès à la vidéo, il a suivi la recommandation de son collègue et a accordé le but.

Le système des challenges défendu par l'APUMA aurait pourtant réussi à arrêter cette injustice !

Enorme erreur d'arbitrage lors d'Allemagne-Angleterre !

2010-06-27T16:54:00.001+02:00

Nous sommes à la 38ème minute. L'Allemagne mène 2-1 dans ce huitième de final en ce début de match complètement fou.

Alors que les anglais viennent de réduire le score 3 minutes auparavant, ils ont l'occasion de recoller.

Frank Lampart tire à l'entrée de la surface de réparation, face au but. Le ballon frappe la transversale, rentre d'un demi mètre à l'intérieur du but et ressort avant d'être récupéré par le gardien. Malheureusement, l'arbitre M. LARRIONDA ne l'a pas vu, au contraire des joueurs et des millions de télespectateurs !!!

C'est la première grosse erreur d'arbitrage lors de ce Mondial. Le débat sur le vidéo arbitrage ne va pas tarder à reprendre dans la vigueur dans les heures qui viennent !!!

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Au final, l'Angleterre ne réussira pas à remonter la pente et perdra 4 buts à 1.

Aulas, remonté contre l'arbitrage !

2010-05-09T22:38:00.002+02:00

Le Président de l'OL est très mécontent de la prestation de l'arbitre M. Bré, après le match nul de l'OL face à Valenciennes. Et il le fait savoir !

http://www.francesoir.fr/football/aulas-fustige-l-arbitre

Le foot est un business. Que ca plaise ou non, c'est la réalité d'aujourd'hui. Alors pour aider les arbitres, supprimons les ralentis pendant les retransmissions TV ou donnons leur accès au vidéo-arbitrage (comme le propose l'APUMA). La situation d'aujourd'hui n'entraine que frustration. La preuve par l'image...

Michel Platini : ses arguments et nos réponses

2010-04-24T23:17:00.000+02:00

Michel Platini, lors d'un entretien il y a quelques jours a redit son opposition au vidéo-arbitrage. Voici ses arguments et nos réponses:
1/ Un système de vidéo arbitrage couterait trop cher à mettre en place
Oui, il couterait trop cher si on voulait mettre le top du top des caméras sur chacun des terrains professionnels. Maintenant, le système standard permet déjà d'identifier très souvent les erreurs et serait à notre avis suffisant pour le système des challenges que nous défendons. Autant tenter de diminuer de 80% les erreurs rapidement plutôt que de prétexter des problèmes de coût, car ne pouvant atteindre les 100% de fiabilité.
2/ Comment jugera-t-on une situation de jeu avec la vidéo si on s'aperçoit qu'il y a d'autres fautes juste avant ?
Avec le système des challenges, le capitaine de l'équipe demandera à l'arbitre central de faire analyser par l'arbitre vidéo une situation de jeu précise. Donc, on ne jugera pas les actions "juste avant". Toutefois, si l'équipe adverse estime avoir subi une faute sur la même action, elle peut également demander l'assistance vidéo.
3/ La solution aux erreurs d'arbitrage, c'est 5 arbitres sur le terrain
Avec une décroissance du nombre d'arbitres au niveau national, l'idée d'en mettre 5 ne fera qu'accentuer la fracture entre monde amateur et monde professionnel. Fausse bonne idée. Surtout qu'on peut s'interroger sur le réel apport en Ligue Europa des 2 arbitres de surface.

A deux mois du Mondial, Platini campe sur ses positions sur la vidéo et rêve de 5 arbitres

2010-04-24T20:20:00.001+02:00

Interview de Michel Platini parue le 23 avril 2010 dans l'est-éclair:

"Q: L’un de vos chantiers en cours demeure la réforme de l’arbitrage. Votre opposition à la vidéo est-elle définitive ?

R: L’arbitrage, c’est le pouvoir de la FIFA, mais je me bats contre la vidéo pour des tas de raisons. C’est l’arbitre dans la régie vidéo qui va décider ? Donc, on n’a plus besoin d’arbitre sur le terrain. Installer des caméras dans des stades ? Cela coûte une fortune ! ça va pour les riches, mais qui va dépenser 200 000 € pour Estonie-Lituanie ? Les télévisions, cela les intéresse de mettre des caméras dans les stades ; elles vont nous demander de les payer et cela leur fera moins de droits de retransmission. Maintenant, je vais prendre un exemple de jeu : un joueur marque de la main, on regarde. On annule le but de la main. D’accord ? Mais on s’aperçoit que le mec derrière lui a tiré le maillot juste avant. Donc on revient à cette faute initiale et il y a penalty. Mais toujours grâce à la vidéo, on voit que juste avant le tirage de maillot, le fautif lui-même a été bousculé. C’est ingérable ! On doit garder le foot humain. On doit cependant faire évoluer l’arbitrage. La main de Thierry Henry a toujours existé, mais les images TV font que l’arbitrage traditionnel est mort. Avant, il n’y avait que le gardien qui la voyait, aujourd’hui il y a 3 milliards de personnes ! S’il y avait eu un arbitre là, il l’aurait vue. Donc je pense qu’il faut 2 arbitres supplémentaires sur le terrain, dans les 18 mètres, comme nous le testons en Europa League."
Le site web de l'est-éclair

Revue de presse : 31ème journée - Montpellier perd 2 points face à Monaco, à cause d'un hors-jeu imaginaire

2010-04-04T09:45:00.002+02:00

Le système des challenges que soutient l'APUMA aurait pourtant été bien utile lors de cette rencontre, importante pour le haut du classement.
En effet, Montpellier avait l'occasion de prendre la tête du championnat à 7 journée de la fin.
Malheureusement pour l'équipe héraultaise, une erreur d'arbitrage est venue perturbée les dernières minutes du match :

http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100404_000311_montpellier-mal-paye.html

"Une nouvelle fois, le fauteuil de leader tendait les bras à Montpellier. Mais, une nouvelle fois, les Héraultais n'ont pas saisi l'occasion de s'asseoir sur le trône du leader, la propriété de Lyon grâce à une meilleure différence de buts. Samedi soir, l'équipe de René Girard a été tenue en échec à domicile par Monaco (0-0) alors qu'elle méritait la victoire. L'arbitrage de M. Vileo, coupable d'avoir refusé un but de Souleymane Camara totalement valable en fin de match, l'en ont privé. En cause : un hors-jeu inexistant injustement sifflé à la 87e minute.

Une erreur très préjudiciable puisque Montpellier a largement dominé les débats. Monaco s'en est très bien sorti, d'autre part grâce à son gardien Stéphane Ruffier. Le portier a encore fait le show. Il a notamment sorti quatre arrêts extraordinaire (15e, 23e, 33e, 66e). L'ASM n'a finalement eu qu'une occasion en première période à se mettre sous la dent (19e). Bien insuffisant pour éviter un quatrième 0-0 consécutif en Championnat. Neuvièmes de la Ligue 1, les hommes de Guy Lacombe n'ont plus que la Coupe de France pour sauver une saison médiocre. Ils recevront Lens en demi-finale dans dix jours."

Revue de presse: Eurosport.fr

2010-02-21T19:01:00.000+01:00

Article paru le vendredi 19 février 2010: "L'arbitrage, ca devient grave"

Ou comment 4 équipes de L1 et de Champions League ont perdu leurs matchs sur des erreurs d'arbitrage...

L'APUMA cité dans passion-arbitrage.fr !

2010-02-16T10:26:00.000+01:00

Plus d'info sur:
http://www.passion-arbitrage.fr/blog/2010/02/decouvrez-lapuma/

Blatter «d'accord» pour la vidéo si...

2010-02-15T06:37:00.000+01:00

lequipe.fr - 24 janvier 2010

La Fifa pourrait avoir bientôt recours à l'utilisation de caméras sur la ligne de but si le système est sûr de fonctionner efficacement, a laissé sous-entendre Sepp Blatter, dimanche. «Je ne suis absolument pas contre. Si la technologie est prête à être adoptée, alors je suis d'accord», a déclaré le président de l'instance mondiale dans le quotidien suisse SonntagsBlick.

Néanmoins la mise en place de ce nouveau procédé pourrait prendre du temps, c'est pourquoi Blatter a d'ores et déjà annoncé qu'il ne sera pas opérationnel pour le Mondial. «Si la sécurité du système est garantie, nous allons l'introduire. Mais il ne sera pas prêt pour la Coupe du monde de 2010», a-t-il assuré. La requête sera en tout cas étudiée en mars, lors du prochain conseil de l'International Board, lequel fixe les règles et reste le seul à pouvoir les changer.

Paru sur le post.fr : Football et vidéo-arbitrage : la solution des challenges

2010-02-14T21:12:00.002+01:00

Disponible également sur la page du post.fr

Le 11 février 2010, Bertrand Layec, manager des arbitres de L1 au sein de la Direction Nationale de l’Arbitrage (DNA), a reconnu que 11 buts avaient été injustement invalidés après 23 journées de championnat. Même si ce nombre ne correspond qu’à 2% des buts validés, chaque erreur est vécue comme une injustice de la part des acteurs : joueurs, dirigeants et supporters.

Selon l’enjeu, certaines erreurs prennent même des dimensions dépassant le cadre du football : en novembre 2009, la passe décisive de la main de Thierry Henry a déclenché une vague d’indignation dans la population, véhiculés par les médias du monde entier, auprès du joueur et de l’arbitre suédois M. Hansson, pointant l’absence de fair-play du français et la frustration générée chez les irlandais.

De nouveaux appels à l’utilisation du vidéo-arbitrage ont été lancés, toutes refusées par les instances dirigeantes : UEFA, FIFA ou International Board. Le principal argument avancé n’est autre que l’universalité du sport : « L’arbitrage du football ne doit pas être à deux vitesses ». Simplissime. Le football est un sport qui ne peut être arbitré que d’une même façon, partout sur la planète.

Les amateurs du dimanche, qui font face à une pénurie d’arbitres et se débrouillent comme ils peuvent apprécieront. Et ne parlons pas du quatrième arbitre, présent dans les matchs professionnels ou des deux arbitres de surfaces en UEFA.

D’autres affirment que la vidéo est incompatible avec le football car casserait le rythme des matchs ou que les images ne permettent pas à 100% de juger d’une action.

Pourtant certains sports ont adopté l’assistance-vidéo avec succès, sans renier leur esprit : rugby, hockey sur glace et tennis sont les plus souvent cités (sans parler de la photo-finish ou des lignes mordues en athlétisme).

Le football devrait-il donc rester en marge des nouvelles techniques ? La vidéo dans le jeu est-il réellement incompatible ?

La réponse à ces questions est évidemment non.

La vidéo peut être une formidable aide pour les arbitres sans que le jeu en soit dénaturé. Le fair-play y retrouvera même une place importante.

La solution ? Les challenges.

Comme au tennis, il devrait être possible pour chaque équipe de demander l’avis de l’arbitre-vidéo une fois par mi-temps.

Demandé par le capitaine auprès de l’arbitre centrale, le jeu ne serait ainsi coupé que quatre fois par match, tout au plus, et pourrait concerner toute phase de jeu.

Limités, les « challenges » donnés à chaque équipe seraient utilisés avec intelligence et protègeraient les arbitres :

- Les joueurs ou dirigeants ne pourraient plus leur reprocher leurs mauvaises décisions : l’équipe n’avait qu’à utiliser son challenge.

- Le fair-play serait aussi de retour dans le jeu : admettons qu’un arbitre siffle un penalty suite à une faute d’un défenseur. Nous verrions ce dernier se précipiter vers son capitaine lui indiquant de ne pas utiliser le challenge car admettant avoir commis la faute.

Ainsi, de longues et inutiles discussions entre joueurs et arbitres disparaitraient. Au bénéfice de l’esprit du jeu.

Outre responsabiliser les joueurs et protéger les arbitres, ce système rassurerait les supporteurs car corrigeant ou appuyant les décisions de l’homme en noir sur les phrase de jeu importante.

L’image analysée par l’arbitre-vidéo lui permettra d’apporter son jugement face à ce nouveau point de vue. Utilisée dans les phases d’essai en rugby, l'assistance-vidéo a permis, selon Didier Mené, Président de la commission centrale des arbitres français de Rugby, de diminuer par 98% les erreurs d'arbitrage (Leparisien.fr - 26/12/2009).

L’image, quand elle est nette et sans ambigüité, est une preuve irréfutable. Schumacher en 1982, Maradona en 1986, Vata en 1990, Henry en 2009 et plus récemment le but de Chamakh contre l’OM en janvier 2010 : autant d’erreurs d’arbitrage que l’arbitre-vidéo aurait pu corriger…

Un jeu préservé, plus de fair-play, moins d’erreurs, ce système a toutes les chances d’intéresser le monde du football, en cette année de coupe du monde en Afrique du Sud.

La balle est maintenant dans le camp des instances dirigeantes.

Le meilleur arbitre du monde en 2009 est...

2010-01-07T19:24:00.000+01:00

...Suisse ! Massimo Busacca a été élu par la Fédération Internationale d'Histoire et de Statistiques du Football (IFFHS).
A noter qu'aucun Français ne figure parmi les 26 "meilleurs" arbitres.

Plus d'infos sur football.fr

On a cité l'APUMA sur RMC...

2010-01-06T23:37:00.004+01:00

Emission After-Foot mardi 05 janvier 2010
http://www.rmc.fr/blogs/afterfoot.php
2ème volet d'un débat sur le vidéo-arbitrage

Invités:
François-Charles Bideau, réalisateur
Jacques Blociszewski, auteur du livre "le match de football télévisé"

L'APUMA est cité entre la 26ème et la 27ème minute.

Allez, ce n'est qu'un début... :)))
En tout cas, l'idée des challenges commence à se diffuser. Tant mieux !

Le vidéo-arbitrage permet d'annuler un carton rouge en L2

2010-01-03T15:31:00.007+01:00

La commission de discipline de la LFP a déjugé un arbitre fin décembre après avoir revu les images vidéos.

"19e journée, EA Guingamp – Clermont Foot du 22.12.09

Le carton rouge de Rachid Hamdani annulé
Au regard des pièces du dossier et des images vidéo, il a été constaté que le joueur du Clermont Foot n'avait pas arrêté le ballon de la main sur sa ligne de but mais avec la poitrine. En conséquence, la commission a décidé d'annuler le carton rouge infligé au joueur à la 70e minute de la rencontre."

http://www.lfp.fr/communique/lireArticle.asp?idArticle=15005

Nous espérons que ce type de décision interviendra à l'avenir pendant le match et non après.

Nos revendications

2010-01-03T15:16:00.002+01:00

Chers supporters,

En ce début d'année 2010, il est important de rappeler les idées-clés que l'APUMA défend :

Pour diminuer les erreurs :

1/ La possibilité (une fois par mi-temps et par équipe) à chaque capitaine de demander l'assistance vidéo sur une action de but (pour un hors-jeu, faute dans la surface, etc...)
C'est le système des "challenges" aujourd'hui employé au tennis. Cette proposition vise à responsabiliser les équipes. Deux occasions leur seraient données par match pour demander l'assistance-vidéo. A eux de l'utiliser avec intelligence et au moment opportun.

2/ L'aide du vidéo-arbitrage sur la ligne de but
Lorsque l'arbitre a un doute, il pourra arrêter le jeu et demander l'avis de l'arbitre-vidéo.

3/ Punir plus fermement les tacles dangereux, les simulateurs... a posteriori grâce à la vidéo
La commission de discipline de la LFP (pour prendre l'exemple du football professionnel en France) utilise déjà l'assistance-vidéo pour statuer sur le comportement de joueurs.
L'éventail des sanctions devrait être, à notre avis, étendu.
En plus des suspensions de matchs, de fortes amendes devraient être demandées, pour moitié au joueur, et pour autre moitié au club. L'idée est d'inciter avec force les joueurs à ne pas se laisser tenter par des simulations ou des gestes d'anti-jeux.

Pour améliorer l'image de l'arbitre :

- Entendre à la TV les conversations entre arbitre et joueurs
L'idée est d'humaniser l'arbitre auprès du téléspectateur afin de bien comprendre la raison de ses décisions (et ainsi faire preuve de pédagogie)

Toute l'équipe de l'APUMA vous souhaite une bonne et heureuse année 2010 !

2010-01-03T14:35:00.000+01:00

Italie : Collina, militant actif pour la vidéo

2009-12-29T17:48:00.002+01:00

Information de MAXIFOOT :

Pierluigi Collina persiste et signe. Afin de venir en aide à ses ex-confrères, l'ancien arbitre italien s'est une nouvelle fois exprimé en faveur de la vidéo, après une année 2009 mouvementée sur le plan de l'arbitrage. "Les choses ne peuvent continuer ainsi. L'arbitre est le seul qui doit décider avec ses propres yeux, tous les autres utilisent la technologie pour juger les actions… C'est comme si on demandait à un médecin d'opérer le genou d'un joueur avec des instruments beaucoup trop usés", affirme Collina dans les colonnes de la Gazzetta dello Sport. Des déclarations qui ne devraient pas faire évoluer d'un iota les positions du président de l'UEFA Michel Platini, opposé à tout usage de la technologie dans le football.

Revue de presse

2009-12-28T19:54:00.001+01:00

L'arbitre norvégien de Chelsea - Barcelone la saison dernière (où il avait oublié de siffler 3 penaltys pour Chelsea) devient curé ! Plus d'info sur le site de 20minutes.fr

Contrer les arguments des opposants au vidéo-arbitrage

2009-12-27T22:34:00.005+01:00

L'APUMA a lu avec attention l'article "Vidéo-Arbitrage : les illusions dangereuses ; les exemples du rugby et du football"de Jacques Blociszewski, ardent opposant au vidéo-arbitrage, paru en 2004. Nous avons repris un à un ses arguments parus dans son article et lui apportons une réponse :

Argument n°1 : Le vidéo-arbitrage briserait le rythme du match et diminuerait la fluidité du jeu

Nous sommes d'accord pour dire que le vidéo-arbitrage ne doit pas être utilisé pour chaque action "litigieuse" durant tout le match (sous peine de dénaturer le jeu). Il doit donc être correctement délimité.

Afin d'éviter un grand nombre de "coupures", l'APUMA propose deux recours possibles à la vidéo :

1/ Lorsque l'arbitre a un doute sur le franchissement de la ligne de but

2/ En donnant la possibilité à chaque équipe de demander l'assistance-vidéo 1 fois par mi-temps auprès de l'arbitre. Le nombre de "challenge" étant limité, chaque équipe devra l'utiliser avec bonne intelligence et au meilleur moment.

Argument n°2 : Il est nécessaire de garder l'aspect universelle du football (et donc les mêmes règles partout dans le monde)

Les bases du football ne changent pas. Seul un nouvel outil sera donné aux arbitres pour les aider dans leur prise de décision. C'est la même logique qu'ont suivi FIFA/UEFA pour l'expérimentation de l'arbitrage à 5 en Europa League : des yeux supplémentaires pour juger...

Argument n°3 : Le vidéo-arbitrage ne tient pas compte de l'esprit du jeu : l'arbitre doit certes appliquer la règle mais il doit aussi l'interpréter

La règle doit prévaloir sur l'interprétation, même si l'action est "belle". Si le ballon franchit la ligne, il franchit la ligne. Point.

Argument n°4 : L'autorité de l'arbitre y perdrait

Non, les arbitres restent les maîtres à bord. En cas de recours à l'assistance-vidéo, le ralenti serait visionné par l'arbitre-vidéo. De plus, les remarques désobligeantes d'après-match sur la qualité de l'arbitrage diminueront. Et avec la possibilité d'entendre les commentaires de l'arbitre pendant le match, sa fonction serait humanisée et ses paroles, pédagogiques.

Argument n°5 : Les images diffusées ne sont pas à 100% fiables et peuvent être difficiles à interpréter. Trancher face à l'image prend du temps et n'offre aucune garantit de preuve : le vidéo-arbitrage est le triomphe de l'indécision

Dans tous les cas de recours, le bénéfice du doute doit prévaloir à l'équipe "mise en cause".

Toutefois, d'après Didier Mené , Président de la commission centrale des arbitres français de Rugby, l'assistance-vidéo a permis de diminuer par 98% les erreurs d'arbitrage dans les phases d'essais (Leparisien.fr / 26déc2009).

L'outil n'est donc pas parfait, mais très utile pour prendre un plus grand nombre de décisions "justes".

Argument n°6 : La télévision influe sur le comportement des joueurs

...et sur les supporters. Nous pouvons voir des ralentis, mais pas l'arbitre.

Soit on va jusqu'au bout de la logique en adaptant le vidéo-arbitrage au football, soit on interdit les ralentis aux télévisions !

Argument n°7 : Le vidéo-arbitrage amènera plus de publicité dans les matchs

Comme l'expérience le montre en tennis ou en rugby, les coupures de publicité n'existent pas dans les phases d'arbitrage-vidéo. Nous souhaitons donc que le football suive cette même logique.

Erreur d'arbitrage lors de Birmingham City - Chelsea

2009-12-27T20:42:00.000+01:00

Birmingham City 0-0 Chelsea

"(...)Les Blues locaux auraient dû ouvrir le score à la demi-heure de jeu sans une erreur d'arbitrage (31e). A la suite d'un corner repoussé par la défense londonienne, Johnson récupérait le ballon dans la surface, couvert par un Didier Drogba à terre devant le but, avant de centrer pour Benitez qui le poussait au fond des filets. Le corps arbitral refusait ce but valable pour un hors-jeu inexistant, l'attaquant équatorien étant sur la même ligne que Drogba et - surtout - tout simplement derrière le ballon lors de la passe de Johnson.(...)"

Info trouvé sur :
http://www.football.fr/footballfr/cmc/angleterre/200952/mu-des-tigres-dans-le-moteur_78875.html

Revue de presse

2009-12-26T21:20:00.002+01:00

Paru aujourd'hui sur leparisien.fr:

"Apparue dans le rugby lors de rencontres internationales à la fin des années 1990, la vidéo a été instaurée en France à partir de 2005. Elle est utilisée principalement pour valider ou non un essai, un drop. Ancien arbitre, aujourd’hui président de la commission centrale des arbitres français, Didier Mené analyse cette évolution.

Comment avez-vous accueilli l’instauration de la vidéo dans l’univers du ballon ovale ?
Didier Mené. La hantise des arbitres, c’est de se tromper. Surtout quand une erreur inverse le résultat d’un match. Nous étions tous demandeurs ! Plus l’action se rapprochait de l’en-but et plus cela était stressant. On a vécu l’arrivée de la vidéo comme un soulagement.

Avez-vous souvent été confronté à des erreurs d’arbitrage ?
En 2004, lors d’un Toulouse - Biarritz, j’ai refusé un essai valable à Imanol Harinordoquy. A la suite de cette erreur notamment, on a instauré l’arbitrage vidéo en Top 14, car les matchs y sont filmés. En Pro D2, il y a des juges d’en-but, ce qui revient à peu près au même. Ils n’ont pas le ralenti, mais l’oeil peut balayer tous les angles de vue.
Dans les deux cas, on a éliminé 98 % des erreurs.

Envisagez-vous d’autres évolutions ?
On est en train d’expérimenter la vidéo pour des actions se déroulant à 5 m de la ligne de but, c’est-à-dire en situation d’essai. Mais si on va plus loin, on risque de déresponsabiliser les arbitres.

Comprenez-vous le débat qui a lieu dans le football ?
L’argument de Michel Platini sur l’universalité du foot est recevable, mais il doit y avoir aussi une notion d’exemplarité. Si l’arbitre est plus respecté dans le rugby, c’est parce qu’il est ouvert aux innovations. Les systèmes vidéo et audio l’humanisent. Je n’ai aucun tabou."

Revue de presse

2009-12-25T21:34:00.002+01:00

Dans un entretien avec Foot01, Bruno Derrien évoque la situation de l'arbitrage français et ne ménage évidemment pas les instances actuelles.
http://www.foot01.com/ligue1/derrien-l-image-de-l-arbitrage-francais-n-est-pas-bonne,43710

Rennes, la réponse de la DNA / Marc Batta et Bertrand Layec répondent sur lequipe.fr aux attaques du clan rennais sur l'arbitrage de M. Falcone lors de Sochaux-Rennes (2-0), mercredi lors de la 19e journée de L1 :
http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091224_191531_rennes-la-reponse-de-la-dna.html

Le TOP 10 des erreurs d'arbitrage d'après SO FOOT

2009-12-25T11:03:00.001+01:00

http://www.sofoot.com/top-10-erreurs-d-arbitrage-119655-article.html

1 – La main de Dieu (Diego Maradona, Mexique 1986)
2 – Geoffrey Hurst (Angleterre 1966)
3 – Thierry Henry (France – Eire 2009)
4 – L’Allemagne (Italie 1990)
5 – Fabrizio Ravanelli (PSG – OM 1997)
6 – Corée du Sud – Italie 2002
7 – Battiston vs Schumacher (Espagne 1982)
8 – Peguy Luyindula (Coupe de la Ligue 2008)
9 – Main de Vata (C1 1990)
10 – Luis Garcia (Liverpool – Chelsea 2005)

Arbitrage-vidéo : le Tennis, le Hockey sur glace et le Rugby en exemples

2009-12-24T23:52:00.003+01:00

Tennis :
L'assistance-vidéo est présente sur certains tournois de l'ATP et de la WTA depuis 2006. Elle est fondée sur la technologie Hawk-Eye :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hawk-Eye
Chaque joueur a droit à deux ou trois challenges par set. Il peut ainsi, sur les trajectoires qu'il juge litigieuses, demander un replay précis, modélisé sur informatique.

Hockey sur glace (NHL) :
L'assistance-vidéo est utilisée depuis plusieurs années en NHL. Une caméra est fixée sur la ligne de but et permet en cas de doute de valider ou non un but.

Rugby :
Depuis l'an 2000 en Europe, lors de certains matchs nationaux ou internationaux, l'arbitre peut demander l'aide de la vidéo pour juger de la validité ou non d'un essai. Après la fin de l'action, il dessine un grand rectangle avec ses mains. Le 4ème arbitre consulte alors les images du diffuseur et informe l'arbitre principal de la décision à prendre.

Acte de Fair-play lors de OM - Auxerre (0-2) - l'arbitre revient sur sa décision

2009-12-24T11:07:00.000+01:00

Trouvé sur www.coupfranc.fr :

A encourager sur les terrains !!!

Ligue 1 - 19ème journée - Revue de presse des commentaires sur l'arbitrage

2009-12-23T23:13:00.011+01:00

Sochaux 2 - Rennes 0 : L'entraineur des Bretons en colère !!!
Arbitre : M. Falcone

"Frédéric Antonetti a dénoncé «trois erreurs d'arbitrage et deux buts qui ne sont pas valables», déplorant que l'arbitre ne puisse pas être «sanctionné». "Il est difficile d'analyser ce match car il y a trois erreurs d'arbitrage et deux buts qui ne sont pas valables donc tout est faussé", a déclaré Antonetti après le match.
«C'est grave et on ne doit rien dire mais pendant ce temps l'arbitre ne sera pas sanctionné», a-t-il regretté, déplorant que l'arbitre Didier Falcone puisse continuer "à exercer tranquillement".
"Le drame, c'est que l'on aura oublié dans trois semaines que Rennes a perdu à Sochaux à cause d'erreurs d'arbitrage", a renchéri l'entraîneur, se disant "malheureux" pour son équipe.

Frédéric Antonetti a été rappelé à l'ordre par l'arbitre lors du second but sochalien, alors que le technicien répétait que le buteur Edouard Butin avait été en position de hors-jeu. Lors du premier but, inscrit par Dalmat, le gardien breton Nicolas Douchez, qui affirmait avoir été bousculé par Faty, avait écopé d'un carton jaune pour contestation.
Les Rennais se sont aussi retrouvés rapidement réduits à 10 après que Gyan a involontairement ouvert l'arcade du Sochalien Perquis, l'arbitre sortant un carton rouge devant l'ampleur de la blessure. "

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Ligue-1.-Antonetti-Stade-Rennais-Trois-erreurs-d-arbitrage-_-1203952_actu.Htm

"Ces gens-là [NDLR: les arbitres] ont un pouvoir énorme, ils peuvent faire la différence. Les entraîneurs ont des comptes à rendre aux actionnaires, au conseil d'administration. Les arbitres, eux, n'ont pas de comptes à rendre. Prenez un des deux arbitres assistants : si moi je ne peux plus jouer au foot, lui ne peut plus arbitrer... Il était tout le temps en retard. Si les hommes ne suivent plus, il faut utiliser les machines !"

http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091223_223740_antonetti-charge-falcone.html

Lens 1 - St Etienne 0 : Yohan Benalouane mécontent
Arbitre : M. Fautrel

Après la défaite de Saint-Etienne à Lens (1-0) mardi soir, Yohan Benalouane a critiqué la décision de M. Fautrel d'accorder un penalty aux Nordistes dans le temps additionnel. "Nous sommes très déçus", a déclaré le défenseur stéphanois sur le site officiel des Verts. "Nous encaissons un but sur une erreur d'arbitrage. Nous avions été solides. On méritait mieux. On rentre bredouille. Nous sommes tristes. Après la pause, nous avons eu davantage la maitrise du jeu. On s'est procuré plus d'occasions. Mais ce fait de match nous empêche de ramener un point."

http://www.ouest-france.fr/sport/ofbreves_-ASSE-Benalouane-Une-erreur-d-arbitrage_toutes-260498_filInfosport.Htm

Jérémy Janot affiche sa frustration :
« Dans l’esprit du match, l’arbitre ne peut pas siffler de la sorte à la 92’. Nous avons réalisé tant d’efforts pour ramener ne serait-ce qu’un point et… Dans la situation où nous sommes, un minimum de sensibilité serait bienvenu. Mais là, avec les arbitres, il n’y a même pas de dialogue. Il n’y a même plus d’émotion et ce penalty anéanti tout ! S’il existe une vraie faute flagrante, je veux bien mais là, rien n’est évident… Dans ce type de contexte, si rien n’est sût à 100%, si un doute existe, l’arbitre ne doit pas siffler. »

http://www.lensois.com/breve-23922-janot-l-arbitre-ne-peut-pas-siffler-.html

Marc Batta débouté en diffamation contre Bruno Derrien

2009-12-23T16:18:00.001+01:00

Information du journal Le Parisien le 21 décembre 2009:

"Le directeur national de l'arbitrage (DNA), Marc Batta, a été débouté dans sa procédure en diffamation contre l'ancien arbitre de Ligue 1 Bruno Derrien pour des passages le concernant dans l'ouvrage "A bas l'arbitre", a-t-on appris auprès du tribunal correctionnel de Paris. Dans son livre, M. Derrien, arbitre de 1996 à 2005, était revenu sur sa carrière et sa grande amertume d'avoir été relégué après un match raté, en peignant le petit monde de l'arbitrage français comme un panier de crabes.

Marc Batta contestait l'ensemble des passages qui le concernaient, et en particulier la révélation de son salaire ou la promotion de son fils dans le milieu de l'arbitrage, et demandait le retrait de l'ouvrage, ainsi que 20.000 euros de dommages et intérêts. "

A lire ou à se faire offrir pour Noël: un pamphlet contre l'arbitrage français

2009-12-23T16:10:00.005+01:00

"A bas l'arbitre" de Bruno Derrien / Raphael Raymond - Edition du Rocher - 2009

Résumé de l'éditeur:
"L'arbitrage français est en crise. Pour la première fois depuis 30 ans, aucun de ses représentants n'a participé au dernier Euro de football.

Ce camouflet n'a rien de surprenant.
Coups bas, guerres des clans, règlements de compte, production de faux documents, infiltration par un mythomane corse aux pratiques louches, pressions des dirigeants de clubs (Aulas à Lyon)... Aucun ingrédient ne manque au Roman noir de l'arbitrage où l'on retrouve les mêmes personnes : Vautrot, Quiniou, Batta.

Vautrot : Appelé aux affaires en 1991. "Patron des hommes en noir" estimé, puis adulé. En 2003, il dérape et l'on découvre qu'il a sa Cour, ses vassaux, un clan dévoué et qu'il écarte ceux qu'il couche sur une "black list".

Quiniou : Victime d'une cabale des arbitres contre son autorité naturelle, avec la connivence de la Fédération française de football.

Batta : Fait l'unanimité" contre lui. Train de vie extérieur mais absentéisme visible. Nommé à l'Union européenne (ne parle pas anglais) où il fait de la figuration.

L'arbitrage français compte 3 syndicats ! Petits règlements de compte entre amis... Eric Poulat, dit "Le M. Propre des arbitres" rédige des rapports dans le dos de ses collègues.Chasse aux sorcières, stages où la convivialité se fait inimitié.

Et même plainte pour "harcèlement moral" de la part d'une arbitre femme.
Parmi les sujets de fond en cours : Pour ou contre la vidéo pour aider l'arbitrage ? Le sujet reste d'actualité après l'Euro aux flagrantes erreurs. "

Oui à la vidéo !

2005-10-30T14:03:00.000+01:00

Le président de la Ligue Nationale de Football a raison de promouvoir une expérimentation de l'arbitrage vidéo. Cela est nécessaire aujourd'hui pour aider les arbitres à prendre les décisions les plus justes lorsque les enjeux (sportifs ou extra-sportifs) deviennent trop importants.

Non, évidemment, la vidéo n'est pas la solution à tous les problèmes ! Mais si elle peut aider à réduire un certain nombre d'erreurs sans dénaturer le jeu, alors pourquoi s'en priver ?

L'un des arguments de ses détracteurs (cf http://www.monde-diplomatique.fr/1996/03/BLOCISZEWSKI/2409) serait l'émergence d'un football à deux vitesses, l'un élitiste avec la vidéo, l'autre sans. Mais enfin, les règles restent les mêmes, ce sont seulement les moyens donner à l'arbitre pour accomplir sa fonction qui changent.

Alors, soyons aujourd'hui pragmatique. Et prenons enfin exemple sur le rugby qui a su accomplir sa révolution culturelle sur l'arbitrage !

La FIFA met en garde la LFP sur l'expérimentation de l'arbitrage vidéo

2005-10-30T13:35:00.000+01:00

PARIS (AFP) - La Fédération internationale de football (FIFA), dans une missive adressée à la Fédération française (FFF), met en garde contre toute expérimentation de l'arbitrage vidéo comme l'envisage pourtant la Ligue (LFP), menaçant d'une procédure disciplinaire, a indiqué la FIFA vendredi.

Le président de la LFP, Frédéric Thiriez, a réagi en expliquant que son initiative relevait de "l'expérimentation" et, qu'à ce titre, cela ne pouvait lui être reproché.
(publicité)

"Nous nous référons à notre échange de correspondance relative à l'objet susmentionné (test d'arbitrage vidéo, ndlr) et plus particulièrement à notre lettre du 6 juin 2005, dans laquelle nous vous informions que ce dossier serait porté à l'ordre du jour de la prochaine séance de l'International Board (IFAB, l'instance qui régit les lois du jeu)", écrit le président Joseph Blatter à l'adresse de Jean-Pierre Escalettes, président de la FFF.

"Or, nous apprenons par les médias, et à notre grande surprise, que la LFP et son président annoncent un test d'arbitrage assisté par vidéo pour le mois de novembre", continue M. Blatter.

Dimanche dernier, Frédéric Thiriez, président de la LFP, avait annoncé que la Ligue allait expérimenter, en novembre, l'arbitrage vidéo sur des matches non officiels à huis clos. Une expérimentation qui doit avoir lieu avec les moyens techniques de Canal+.

"Même s'il ne s'agit pas d'un match officiel, la position de la FIFA à ce sujet est très claire: en application des statuts (...) en relation avec les lois du jeu et l'IFAB, une telle expérience ne peut être faite sans la permission expresse de l'IFAB, dont la prochaine réunion est programmée du 3 au 5 mars 2006 en Suisse et où ce sujet figurera à l'ordre du jour", poursuit Joseph Blatter.

"Nous vous prions donc de bien vouloir intervenir auprès de votre Ligue pour interdire une telle initiative, qui est contraire aux lois et règlements qui régissent l'ensemble de la FIFA", précise-t-il ensuite, avant de conclure: "Si tel ne devait pas être le cas, nous serions obligés de porter ce dossier à la connaissance des instances disciplinaires de la FIFA."

"Je suis un peu surpris par la rapidité de réaction de la FIFA", a réagi Frédéric Thiriez, vendredi en fin d'après-midi sur RMC Info.

"A mon avis, elle n'est pas justifiée, a-t-il poursuivi. J'attends, avant de faire une expérience sur un match, d'avoir l'accord de l'International Board. J'irai là-bas présenter mon dossier. Mais il me faut un dossier convaincant".

"Il faut donc que je puisse tester le matériel sur le terrain, tester la rapidité de réaction de la vidéo dans les trois situations de jeu que nous avons imaginées avec les arbitres", a-t-il ensuite expliqué, insistant: "Il ne s'agit pas de faire des matches, mais de tester le matériel et les hypothèses. J'ai le droit de le faire, et je vais évidement le faire".

"Je ne suis pas dogmatique sur la vidéo. Mais on n'a pas le droit de ne pas essayer. Je revendique le droit à l'expérimentation", a conclu M. Thiriez.

Selon le président de la LFP, trois cas pourraient donner lieu à un recours à la vidéo: vérifier si la ballon a bien franchi la ligne de but, confirmer si une faute a été commise dans la surface de réparation ou en dehors, et juger si un but a été marqué de la main.

Article paru sur Yahoo! Sport le ven 28 oct, 19h56

Arbitrage vidéo - Joël Quiniou : "Tentons l'expérience"

2005-10-30T13:33:00.000+01:00

PARIS, 26 oct (AFP) - L'ex-arbitre international Joël Quiniou, qui a dirigé en 1995 à Créteil une rencontre amicale avec assistance vidéo, estime que l'expérience souhaitée par le président de la Ligue de football professionnel (LFP) Frédéric Thiriez mérite d'être tentée pour aider les arbitres.

M. Quiniou, consultant pour Canal+ et le quotidien sportif L'Equipe, affirme néanmoins que cette expérience, contestée par la FIFA, doit avoir lieu dans un "cadre clair et strict".
(publicité)

Q: En quoi consistait l'expérience tentée en 1995?

R: "C'était une rencontre amicale entre deux équipes de l'US Créteil. J'étais sur le terrain, avec un émetteur, et j'étais en contact avec un arbitre vidéo situé dans un car régie et qui avait plusieurs écrans à sa disposition. Le problème de cette expérience était qu'il avait fallu simuler quelques situations de jeu, une faute à la limite de la surface de réparation, un but avec le ballon entrant dans les buts puis revenant en jeu. On demandait pratiquement aux joueurs de devenir, le temps d'un match, des comédiens."

Q: Votre conclusion?

R: "On avait pris plaisir à participer à cette expérience, mais on n'en avait pas tiré de conclusions vraiment définitives en raison de ce côté laboratoire. Le plus important était de savoir si le dispositif technique était adapté."

Q: Que peut apporter la vidéo à l'arbitrage?

R: "C'est pas forcément la panacée. Mais, aujourd'hui, force est de constater que l'arbitre reste le bouc-émissaire. Cette peur de commettre l'irréparable, d'être à l'affiche des médias, joue sur la performance des arbitres. Aujourd'hui, on arrive à ce constat: les seuls à ne pas bénéficier des technologies sont les arbitres alors que les journalistes et les téléspectateurs en bénéficient. Il faut donc bien réfléchir comment les aider. Dans des cas précis, bien ciblés, bien cadrés, je pense qu'il faut aider les arbitres qui pourraient davantage asseoir leur autorité et être plus sereins s'ils savaient qu'en cas de grossières erreurs de leur part, elles seraient corrigées par un moyen technologique."

Q: Les critères retenus par M. Thiriez (franchissement de la ligne de but, faute en dehors ou dans la surface et éventuelle main sur un but) ne sont-ils pas trop restrictifs?

R: "C'est un peu le problème. Il faut être réaliste, on peut attendre plusieurs matches pour avoir l'un des cas. Sur une journée de Ligue 1, on pourrait ne l'utiliser qu'une ou deux fois sur l'ensemble des dix matches."

Q: Et comment expliquer aux amateurs de football qu'on pourrait utiliser la vidéo pour annuler un but de la main mais pas pour revenir sur une main d'un défenseur, comme celle de Cris lors de Bordeaux-Lyon en début de saison?

R: "Il faut commencer par un cadre clair et strict. Après, on pourra réfléchir pour le cas d'une simulation évidente ou d'une faute de main, comme celle de Cris. Le seul problème, c'est que quand le jeu n'est pas arrêté, c'est très difficile de stopper le match. Dans un premier temps, il ne faut pas être trop ambitieux. Il ne s'agit pas de dire que la vidéo va être un miracle. Mais il faut se dire si, oui ou non, la vidéo peut apporter de la sérénité. Tentons l'expérience. Et sur plusieurs matches, parce que, au vu de l'expérience de Créteil, je crois que le bilan ne pourra être fait qu'après plusieurs matches."

Article paru sur Yahoo! Sport le mer 26 oct, 17h10

Platini réaffirme son opposition à l'assistance vidéo de l'arbitrage

2005-10-26T14:50:00.000+02:00

mer 26 oct, 11h36

MONACO (AFP) - Michel Platini a réaffirmé mardi son opposition "farouche", ainsi que celle de la Fédération internationale de football (FIFA), à l'utilisation de la vidéo pour venir en aide à l'arbitrage, comme le souhaite le président de la Ligue de football professionnel Frédéric Thiriez.

"Je suis farouchement contre l'assistance vidéo à l'arbitrage, à l'instar de la FIFA qui a juste ouvert une lucarne sur l'expérimentation permettant, grâce à une puce, de savoir si un ballon a franchi la ligne de but", a déclaré Michel Platini, membre du comité exécutif de la FIFA et de l'UEFA, lors d'un colloque consacré à l'influence de la télévision sur le sport, au 16e Sportel de Monaco.

Cette expérimentation, a rappelé l'ancien joueur, a été lancée dans le Championnat du monde des moins de 17 ans au Pérou (16 septembre-2 octobre) et sera analysée par la FIFA qui décidera de retenir ou non ce système pour le Mondial-2006 en Allemagne.

"Mais le football perdrait de sa fraîcheur à se faire assister par la vidéo pour l'arbitrage", a insisté M. Platini à la tribune du Sportel, en soulignant le fait que la vidéo "n'est pas infaillible".

"Et puis que ferait-on si on devait avoir la vidéo dans chaque corner où quinze personnes se tirent par le maillot ? Est-ce qu'on arrêterait l'action à chaque fois qu'un hors-jeu est constaté par une caméra? C'est un engrenage dans lequel il ne faut pas rentrer", a ajouté l'ancien international.

Les déclarations de Michel Platini interviennent quelques jours après l'annonce par le président de la Ligue française de football professionnel (LFP), Frédéric Thiriez, d'une expérimentation d'arbitrage vidéo dès novembre sur des matches non officiels et à huis-clos. Une expérimentation qui doit avoir lieu avec les moyens techniques de Canal+, chaîne pour laquelle Michel Platini est consultant lors des soirées de Ligue des champions.

Devant quelques journalistes, après son intervention, le vice-président de la FFF a même indiqué que des arbitres et des joueurs en activité qui se prêteraient à une éventuelle expérimentation s'exposeraient à des sanctions de la part de la FIFA.

Plutôt que la vidéo, Michel Platini plaide depuis longtemps en faveur d'un nombre accru d'arbitres sur le terrain.

Dans le Journal du Dimanche, Frédéric Thiriez avait précisé que trois cas pourraient donner lieu à un recours à la vidéo: vérifier si la ballon a bien franchi la ligne de but, confirmer si une faute a été commise dans la surface de réparation ou en dehors, et juger si un but a été marqué de la main.

Expérimentation d'arbitrage vidéo en novembre en France

2005-10-23T11:01:00.000+02:00

dim 23 oct, 09h33

PARIS (AFP) - La Ligue de football professionnel (LFP) va expérimenter en novembre l'arbitrage vidéo sur des matches non officiels à huis clos, annonce son président Frédéric Thiriez dans une interview au Journal du Dimanche.
"Nous allons faire quelques tests sur des matches à huis clos, organisés pour la circonstance. Le premier aura lieu avec les moyens techniques de Canal+", affirme M. Thiriez.

"En février, poursuit-il, j'irai plaider la cause de l'arbitrage vidéo devant l'International Board (l'instance qui régit les lois du jeu) assisté de représentants de la Fédération française et du corps arbitral".
Jusqu'à présent, la Fédération internationale de football (Fifa) a toujours refusé que la France utilise l'arbitrage vidéo sur des matches officiels. Mais un sondage publié fin septembre révèle que plus de 80% des entraîneurs de L1 sont favorables à ce dispositif, et presque 77% des joueurs.

Le JDD affirme par ailleurs que la LFP a envoyé une délégation la semaine dernière en Grande-Bretagne pour assister à la finale du Championnat de rugby à XIII et observer l'utilisation de la vidéo par les arbitres.

Trois cas pourraient donner lieu à un recours à la vidéo: vérifier si la ballon a bien franchi la ligne de but, confirmer si une faute a été commise dans la surface de réparation ou en dehors, et juger si un but a été marqué de la main.

Comment positiver l'image de l'arbitre ?

2005-10-20T10:26:00.000+02:00

En regardant le match Lyon-Olympiakos hier soir sur TF1, les pubs de la mi-temps m'ont permis de revoir un spot de la FFF au sujet de l'arbitrage :

L'objectif est de recruter 25 000 arbitres avec un slogan : "On n'a pas le même maillot, mais on a la même passion".

Je suis resté un peu sceptique... Je n'ai pas été convaincu. Vu tout ce qu'ils endurent ! A croire parfois que tout le monde du football est contre eux...

Pourtant, arbitrer est un art. Je reste persuadé que nos jeunes ont besoin de modèles médiatiques pour se sentir investir de cette mission au combien importante.

On a besoin d'humaniser nos arbitres. A chaque fin de rencontre à la tv, on entend les joueurs, les entraineurs, les dirigeants. Mais jamais les arbitres. Il faut les mettre plus en avant, qu'on comprenne toute la difficulté de leur métier ; il faut que l'on puisse également les entendre en cours de match. Le supporter pourrait ainsi comprendre les raisons de chaque décision. Ce serait une solution pédagogique. L'arbitre ne serait plus vu comme un censeur sans voix, mais comme un chef d'orchestre, garant des lois du jeu.

Cette image positive à la télévision s'en ressentira forcément lors des matchs du dimanche, puisque l'oeil du supporter aura évolué. La fin des quolibets n'est peut-être pas pour demain certes. Mais l'image de l'arbitre en sera d'autant plus valorisé et celui-ci gagnera plus en légitimité.

L'arbitrage doute...

2005-10-15T11:01:00.000+02:00

Frédéric Thiriez, le président de la Ligue (LFP), a assuré vendredi qu'il fallait « remettre de l'ordre » dans l'arbitrage français, en proie à de vives dissensions internes : « nous allons faire des propositions dans les semaines qui viennent à la FFF, notamment à propos de la réforme du système de notation des arbitres. »

« La situation me paraît grave au point de toucher maintenant directement les intérêts du championnat », a-t-il ajouté, parlant de « climat inquiétant. Il y a de véritables problèmes dans l'arbitrage, il faut aider les arbitres à retrouver la sérénité. » A propos de la rémunération des arbitres d'élite, Frédéric Thiriez a fait part de sa préférence pour un « salaire fixe, assorti de primes de matches »

source : lequipe.fr ; ven 14 oct, 19h16

APUMA : l'association

2005-10-15T10:32:00.024+02:00

Qui sommes-nous ?

L'Association Pour Un Meilleur Arbitrage (APUMA) est une association loi 1901 créée le 28 août 2000 à Orléans (France - Loiret), à l'initiative de Thomas Desgranges et de Mathieu Villaret.

L'objectif de l'APUMA est de devenir un partenaire privilégié sur les questions touchant à l'arbitrage dans le football, en apportant le point de vue des supporters.

Parce que nous détestons voir nos équipes adorées perdre à cause de malheureuses erreurs d'arbitrage, nous souhaitons la mise en place, rapide, d'actions afin d'aider les arbitres sur les terrains :

Lire nos revendications

Pour nous contacter :

asso@apuma.fr

réactualisé le 23 décembre 2009

Enfin de retour !

2005-10-15T09:54:00.001+02:00

Après 3 ans de silence, l'APUMA reprend du service !

Créé en août 2000, l'association avait depuis l'année 2002 suspendu ses activités.

Aujourd'hui, à un moment où l'arbitrage se trouve au coeur des préoccupations de la fédération, que des dissentions apparaissent entre certains dirigeants, que le métier d'arbitre ne passionne guère les générations futures et que les journées de l'arbitrage 2005 n'ont pas eu le succès populaire escompté, les supporters que nous sommes devont prendre une nouvelle fois part au débat.

Notre leitmotiv reste le même : donnons les moyens techniques aux arbitres pour qu'ils soient plus performants sur le terrain (grâce à la vidéo sur la ligne de but), améliorons leur image à la télévision en rendant public leurs conversations sur le terrain via le micro HF, créons un vrai statut pour les arbitres professionnels, expérimentons le double-arbitrage pour le haut-niveau, etc...

Oui, nous ne sommes que des supporters. Nous acceptons que l'erreur soit humaine. Mais nous ne comprenons pas pourquoi rien n'est fait pour la réduire au maximum !

Prenez également part au débat ! Les bonnes idées sont les bienvenues. Le football français en a bien besoin !

MV