Michel Platini, lors d'un entretien il y a quelques jours a redit son opposition au vidéo-arbitrage. Voici ses arguments et nos réponses:
1/ Un système de vidéo arbitrage couterait trop cher à mettre en place
Oui, il couterait trop cher si on voulait mettre le top du top des caméras sur chacun des terrains professionnels. Maintenant, le système standard permet déjà d'identifier très souvent les erreurs et serait à notre avis suffisant pour le système des challenges que nous défendons. Autant tenter de diminuer de 80% les erreurs rapidement plutôt que de prétexter des problèmes de coût, car ne pouvant atteindre les 100% de fiabilité.
2/ Comment jugera-t-on une situation de jeu avec la vidéo si on s'aperçoit qu'il y a d'autres fautes juste avant ?
Avec le système des challenges, le capitaine de l'équipe demandera à l'arbitre central de faire analyser par l'arbitre vidéo une situation de jeu précise. Donc, on ne jugera pas les actions "juste avant". Toutefois, si l'équipe adverse estime avoir subi une faute sur la même action, elle peut également demander l'assistance vidéo.
3/ La solution aux erreurs d'arbitrage, c'est 5 arbitres sur le terrain
Avec une décroissance du nombre d'arbitres au niveau national, l'idée d'en mettre 5 ne fera qu'accentuer la fracture entre monde amateur et monde professionnel. Fausse bonne idée. Surtout qu'on peut s'interroger sur le réel apport en Ligue Europa des 2 arbitres de surface.
24 avril 2010
A deux mois du Mondial, Platini campe sur ses positions sur la vidéo et rêve de 5 arbitres
Interview de Michel Platini parue le 23 avril 2010 dans l'est-éclair:
"Q: L’un de vos chantiers en cours demeure la réforme de l’arbitrage. Votre opposition à la vidéo est-elle définitive ?
R: L’arbitrage, c’est le pouvoir de la FIFA, mais je me bats contre la vidéo pour des tas de raisons. C’est l’arbitre dans la régie vidéo qui va décider ? Donc, on n’a plus besoin d’arbitre sur le terrain. Installer des caméras dans des stades ? Cela coûte une fortune ! ça va pour les riches, mais qui va dépenser 200 000 € pour Estonie-Lituanie ? Les télévisions, cela les intéresse de mettre des caméras dans les stades ; elles vont nous demander de les payer et cela leur fera moins de droits de retransmission. Maintenant, je vais prendre un exemple de jeu : un joueur marque de la main, on regarde. On annule le but de la main. D’accord ? Mais on s’aperçoit que le mec derrière lui a tiré le maillot juste avant. Donc on revient à cette faute initiale et il y a penalty. Mais toujours grâce à la vidéo, on voit que juste avant le tirage de maillot, le fautif lui-même a été bousculé. C’est ingérable ! On doit garder le foot humain. On doit cependant faire évoluer l’arbitrage. La main de Thierry Henry a toujours existé, mais les images TV font que l’arbitrage traditionnel est mort. Avant, il n’y avait que le gardien qui la voyait, aujourd’hui il y a 3 milliards de personnes ! S’il y avait eu un arbitre là, il l’aurait vue. Donc je pense qu’il faut 2 arbitres supplémentaires sur le terrain, dans les 18 mètres, comme nous le testons en Europa League."
Le site web de l'est-éclair
"Q: L’un de vos chantiers en cours demeure la réforme de l’arbitrage. Votre opposition à la vidéo est-elle définitive ?
R: L’arbitrage, c’est le pouvoir de la FIFA, mais je me bats contre la vidéo pour des tas de raisons. C’est l’arbitre dans la régie vidéo qui va décider ? Donc, on n’a plus besoin d’arbitre sur le terrain. Installer des caméras dans des stades ? Cela coûte une fortune ! ça va pour les riches, mais qui va dépenser 200 000 € pour Estonie-Lituanie ? Les télévisions, cela les intéresse de mettre des caméras dans les stades ; elles vont nous demander de les payer et cela leur fera moins de droits de retransmission. Maintenant, je vais prendre un exemple de jeu : un joueur marque de la main, on regarde. On annule le but de la main. D’accord ? Mais on s’aperçoit que le mec derrière lui a tiré le maillot juste avant. Donc on revient à cette faute initiale et il y a penalty. Mais toujours grâce à la vidéo, on voit que juste avant le tirage de maillot, le fautif lui-même a été bousculé. C’est ingérable ! On doit garder le foot humain. On doit cependant faire évoluer l’arbitrage. La main de Thierry Henry a toujours existé, mais les images TV font que l’arbitrage traditionnel est mort. Avant, il n’y avait que le gardien qui la voyait, aujourd’hui il y a 3 milliards de personnes ! S’il y avait eu un arbitre là, il l’aurait vue. Donc je pense qu’il faut 2 arbitres supplémentaires sur le terrain, dans les 18 mètres, comme nous le testons en Europa League."
Le site web de l'est-éclair
04 avril 2010
Revue de presse : 31ème journée - Montpellier perd 2 points face à Monaco, à cause d'un hors-jeu imaginaire
Le système des challenges que soutient l'APUMA aurait pourtant été bien utile lors de cette rencontre, importante pour le haut du classement.
En effet, Montpellier avait l'occasion de prendre la tête du championnat à 7 journée de la fin.
Malheureusement pour l'équipe héraultaise, une erreur d'arbitrage est venue perturbée les dernières minutes du match :
http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100404_000311_montpellier-mal-paye.html
"Une nouvelle fois, le fauteuil de leader tendait les bras à Montpellier. Mais, une nouvelle fois, les Héraultais n'ont pas saisi l'occasion de s'asseoir sur le trône du leader, la propriété de Lyon grâce à une meilleure différence de buts. Samedi soir, l'équipe de René Girard a été tenue en échec à domicile par Monaco (0-0) alors qu'elle méritait la victoire. L'arbitrage de M. Vileo, coupable d'avoir refusé un but de Souleymane Camara totalement valable en fin de match, l'en ont privé. En cause : un hors-jeu inexistant injustement sifflé à la 87e minute.
Une erreur très préjudiciable puisque Montpellier a largement dominé les débats. Monaco s'en est très bien sorti, d'autre part grâce à son gardien Stéphane Ruffier. Le portier a encore fait le show. Il a notamment sorti quatre arrêts extraordinaire (15e, 23e, 33e, 66e). L'ASM n'a finalement eu qu'une occasion en première période à se mettre sous la dent (19e). Bien insuffisant pour éviter un quatrième 0-0 consécutif en Championnat. Neuvièmes de la Ligue 1, les hommes de Guy Lacombe n'ont plus que la Coupe de France pour sauver une saison médiocre. Ils recevront Lens en demi-finale dans dix jours."
En effet, Montpellier avait l'occasion de prendre la tête du championnat à 7 journée de la fin.
Malheureusement pour l'équipe héraultaise, une erreur d'arbitrage est venue perturbée les dernières minutes du match :
http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20100404_000311_montpellier-mal-paye.html
"Une nouvelle fois, le fauteuil de leader tendait les bras à Montpellier. Mais, une nouvelle fois, les Héraultais n'ont pas saisi l'occasion de s'asseoir sur le trône du leader, la propriété de Lyon grâce à une meilleure différence de buts. Samedi soir, l'équipe de René Girard a été tenue en échec à domicile par Monaco (0-0) alors qu'elle méritait la victoire. L'arbitrage de M. Vileo, coupable d'avoir refusé un but de Souleymane Camara totalement valable en fin de match, l'en ont privé. En cause : un hors-jeu inexistant injustement sifflé à la 87e minute.
Une erreur très préjudiciable puisque Montpellier a largement dominé les débats. Monaco s'en est très bien sorti, d'autre part grâce à son gardien Stéphane Ruffier. Le portier a encore fait le show. Il a notamment sorti quatre arrêts extraordinaire (15e, 23e, 33e, 66e). L'ASM n'a finalement eu qu'une occasion en première période à se mettre sous la dent (19e). Bien insuffisant pour éviter un quatrième 0-0 consécutif en Championnat. Neuvièmes de la Ligue 1, les hommes de Guy Lacombe n'ont plus que la Coupe de France pour sauver une saison médiocre. Ils recevront Lens en demi-finale dans dix jours."
Inscription à :
Articles (Atom)
Articles
